綠豆爸・粉圓媽

阿德勒幸福學

【選擇理論】2-人際關係的煩惱源頭-外在控制信念

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸

上一篇我分享了「【選擇理論】1-沒辦法阿德勒,往往是因為你相信這件事」(傳送門:https://jetinchao.poedu.org/12564/),今天我想要再深入地談談「外在控制信念」。

阿德勒認為:「所有煩惱,都是人際關係的煩惱」,而《選擇理論》的創造者威廉・葛拉瑟也如此認為:「人生所有無法解決的問題中,關係問題占了一個很大的比例」

只要想想我們的親子關係、婚姻關係、和原生家庭的父母關係、同事關係、同儕關係⋯⋯,耳邊彷彿就會響起張韶涵的歌曲:

我始終帶著你愛的微笑 一路上尋找我遺失的美好
不小心當淚滑過嘴角 就用你握過的手抹掉

張韶涵,遺失的美好

是啊!在這些關係裡,都曾經有過美好與快樂,那麼現在為什麼變質了呢?為什麼我和孩子只存在著衝突?為什麼我和另一伴像是陌生人?為什麼我們的關係變得如此糟糕?

威廉・葛拉瑟在《選擇理論》一書中,提出了四種「嘗試外在控制」的情境,讓我們可以自我覺察:

一、你想要別人做他拒絕做的,所以你經常用不同的方式,或直接、或迂迴婉轉的,你的一切努力目的就是要強迫他去做你想要他們去做的;

二、別人試圖要你做你不想做的;

三、你和對方都嘗試要彼此做自己不想做的;

四、你試著強迫自己做你發覺很痛苦卻不可能做到的事。

在親子關係、婚姻關係、和原生家庭的父母關係、同事關係、同儕關係⋯⋯當中,是否經常出現上述四種「嘗試外在控制」的情境呢?而這正是「人際關係的煩惱源頭」呀!

在你閱讀這篇文章之前,或許,你已經「習以為常」了,認為人際關係當中,理所當然的應該「你泥中有我、我泥中有你」的相互控制著,你甚至相信,煩惱、憂鬱、悲慘的人生,都是無法改變的,或者都是別人的錯⋯⋯

威廉・葛拉瑟說:

他們從來不知道,他們的抱怨,或他們的悲慘人生,其實是來自他們自己的-選擇。

捫心自問,其實我們很清楚地知道,當別人嘗試對我們進行「外在控制」時,我們並不會感到快樂、也不會有積極主動的念頭;理性的我們更是明瞭,當我們自己嘗試著「外在控制」他人時,絕大多數的時候是無效的,甚至還會讓情況愈變愈糟、關係愈來愈差。

如果你有嘗試過要「控制」小孩吃飯、吃糖、吃零食、喝水、喝飲料、上廁所、洗澡、刷牙、睡覺⋯⋯,你應該很能理解為何「外在控制」不但無效,還會讓親子關係惡化了。

威廉・葛拉瑟將「外在控制信念」定義為:

因為摧毁個人自由,而間接摧毁人與人之間和諧關係

既然「外在控制信念」是人際煩惱的源頭,那麼為何它仍是現在世界的主流文化呢?威廉・葛拉瑟提出了很簡單的回答:

外在控制會發生作用。因為當別人不照我們的意思去做時,我們腦中所能想到的唯一方法就是控制、或是高壓統治

唯有當我們願意理解和相信,「外在控制信念」會傷害到每一個人——包括自己和在關係中的對方,我們才有機會跳脫出經驗和習慣,並且透過學習與練習,讓「內在選擇信念」展現在我們的生活當中。

以前你認為地球是平的,現在你知道地球是圓的了,你願意踏上環遊世界的船嗎?你願意開始學習和練習讓我們邁向幸福的「內在選擇信念」嗎?

【選擇理論】1-沒辦法阿德勒,往往是因為你相信這件事

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸

我推動阿德勒心理學運用在自己、教養、家庭、親子關係、夫妻關係、人際關係即將進入第十年,然而一直有個問題經常被提出:

「為什麼我沒辦法『阿德勒』?」

許多人告訴我:「溫和且堅定、課題分離、行為結果、積極暫停、反映式傾聽、我訊息、開放式問句⋯⋯,我知道這些很好,但為什麼我總是做不到?總是破功?總是忍了一陣子之後又回到原點?」

我一直在尋找答案,希望能夠帶領更多人跨越這個「門檻」,而最近我才理解,答案來自於「個體的信念」,也就是我們打從心底所相信的是什麼?

我舉個例子,如果你的信念是「地球是平的」,而我告訴你:「我可以開船繞地球一圈回來」,你一定會覺得我瘋了、不可能、太危險、做不到⋯⋯,更別說我如果邀請你一起搭上環遊世界的船,你一定會抵死不從。

這就是「信念」的力量,雖然看不見、摸不著,但「信念」卻深深地影響著我們每分每秒的生活。

在威廉.葛拉瑟的《選擇理論》中,提出了兩種信念:

「外在控制信念、內在選擇信念」

絕大多數的人相信的是「外在控制信念」,尤其是手中握有權力的人:政府官員、父母、老闆、老師、甚至是哥哥姐姐。

而長期處於「被」外在控制的人,雖然明知不舒服、不愉快,卻也會在擁有一點權力後,不是放棄外在控制信念,而是同樣地相信、甚至變本加厲的執行「外在控制信念」,試著控制其他人事物,或是控制無法反抗的小動物、小昆蟲。

我覺得「外在控制信念」正是「沒辦法阿德勒」的主要原因,因為這和阿德勒最基本的「平等且互相尊重」都相互抵觸了,更別談其他的心法和技法了。

威廉.葛拉瑟認為「外在控制信念」當中,包含著三種深深的相信:

一、經驗和習慣:
電話響了去接聽、門鈴響去應門、紅燈亮了停下來⋯⋯,回應簡單的外在訊號。

初次看到第一個相信時,或許會覺得難以置信吧!難道電話響了不接、門鈴響了不理、紅燈亮了繼續過馬路嗎?其實真的有很多人選擇這麼做呢!所以才會有很多闖紅燈的事故呀!我們「以為」我們被這些訊號所「外在控制」著,其實不然,是我們「內在選擇」了去回應的。

二、強迫和命令:
即使他人不願意,我仍可以使他做我想要他去做的事,而別人同樣也能夠控制我的思想、行動和感受。

從小到大,我們是否很習慣他人對我們強迫和命令呢?而現在的我們,是否也很習以為常地對別人強迫和命令呢?第二個相信,在家庭、學校、辦公室⋯⋯裡,頻繁地出現著,被強迫和命令的我們其實並不開心,然而當我們角色更換,成為有權力的一方時,我們卻仍然相信著「外在控制」是有效的,然後強迫和命令他人,如此的惡性循環,正是造成人際關係裂痕的原因之一。

三、威嚇和賞罰:
嘲笑、威脅或處罰那些不照我要求去做的人,或者用賄賂獎勵的方式使人照我的意思去做。

第三個相信,是源自於第二個相信的延伸,運用關係中的不平等,試圖讓對方乖乖就範,短期會覺得有效果,是因為人們總是「趨吉避凶」,沒有人喜歡被威嚇或處罰,因此會將行為轉往「枱面下」,不是讓自己變好,而是讓自己不被抓到。而使用賄賂獎勵的方式,也只是激發著人性的物欲和貪婪面而已。

既然「信念」看不到、摸不著,要怎麼覺察自己是否如此相信著呢?可以透過外在的行為來反思,如果在關係中出現以下的行為:

「批評、抱怨、威脅、獎賞、責備、嘮叨、懲罰」

無論我們是「施與者」還是「接受者」,其實我們就身處於「外在控制信念」的循環系統當中。

想要「阿德勒」、想要在各種人際關係中尋得幸福,第一步要做的,就是「放下」對於外在控制的相信,我知道這並不容易,因為經驗和習慣也正讓我們自己深陷在外在控制當中呀!如果我們有意願放下外在控制信念,我們就踏上了改變的旅程,在下一集裡,我會再分享什麼是「內在選擇信念」給大家喔!

孩子愈哭愈大聲,往往是因為大人說了這句話⋯⋯

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆粉圓爸

「孩子正在玩的玩具,被旁邊的小朋友拿走了,孩子哭著來找你⋯⋯」

「孩子堆疊的積木城堡,被小朋友撞倒了,孩子哭著來找你⋯⋯」

「孩子被朋友拒絕,不和孩子一起玩,孩子哭著來找你⋯⋯」

「孩子跌倒了、受傷了,孩子哭著來找你⋯⋯」

「孩子的作品不如自己的預期,孩子哭著來找你⋯⋯」

這幾年的觀察,當孩子哭著來找大人的時候,只要大人說出「三個字」,會有99%的機率,孩子會愈哭愈大聲,這三個字就是:

「沒關係!」

如果此時大人覺得孩子哭得還不夠大聲,可以再補一句話,保證音浪太強,不晃會被撞到地上,這一句話就是:

「有什麼好哭的呢?」

什麼!大人覺得還挺得住?那可以再加幾句話,保證小孩不只愈哭愈大聲,還會「想哭就到我懷裡哭」,一把鼻涕、一把眼淚的,這幾句話就是:

「你去跟他說呀!」「再試一次就好啦!」「要勇敢一點呀!」⋯⋯

很多大人摸不著頭緒,覺得自己不是在安撫孩子嗎?不是在鼓勵孩子調整情緒嗎?不是在支持孩子勇於面對問題嗎?為什麼孩子反而愈哭愈大聲呢?

是因為孩子愛哭嗎?是因為孩子在情緒勒索嗎?是因為孩子有情緒障礙嗎?

我不認為是這些因素,而是:

孩子覺得自己沒有被「同理」

談到同理,我們一定要先練習區分「同理和同情的差別」,而這部影片很值得細細品味:

影片當中,提到了同理心的四種特性:

  • 接受觀點
  • 不加評論
  • 辨認情緒
  • 嘗試交流

同理心,是和對方一起感受

近期我在練習的「非暴力溝通」,所談到的四個階段,正是讓我們的溝通展現同理心的方法之一。

觀察而非評論、感受而非看法、需要而非想要、請求而非命令

回到之前的第一句話:「沒關係」,當孩子帶著情緒來找我們時,我們是否能夠接受孩子的「觀點」呢?也就是阿德勒的名言:

從孩子的眼睛去看、從孩子的耳朵去聽、從孩子的心去感受

孩子覺得「很有關係」的狀況,大人卻試圖雲淡風輕、粉飾太平的回應「沒關係」,孩子當然不會覺得自己的觀點被接受了。也因此,只得加大音量,想要證明給大人看:「這個狀況對我是很有關係的!」

而第二句話:「有什麼好哭的呢?」更是徹底地否認了孩子的感受、情緒、行為、狀態,孩子此時的崩潰大哭,所針對的不是發生的狀況,而是感受到自己被大人徹底的否認,長期被如此對待的孩子,是很容易形成「無能放棄」的錯誤目標喔!

第三類的話語,則是在孩子沒有被同理、沒有被接納、沒有被支持的情況下,給予孩子建議,在當下更加增強了孩子的「無能感」,孩子不但不會聽話照做,往往還會反過頭,要求大人:「你幫我說啦!」「你幫我做啦!」「你幫我擦藥啦!」

大人往往覺得自己躺著也中槍,「不然我都不要說話好了!」

其實大人並沒有做錯事情,而是我們過往的經驗與習慣,讓我們直覺反應了,我們認為哭是惱人的、哭是無法解決問題的、哭是無濟於事的,所以我們希望孩子不要用哭的,可以好好講呀!可以再試一次呀!

這些概念和行動都很好,只要在前面增加一個行動,就能夠邁向雙贏共好的親子關係了!

先同理心情、再處理事情

在極度講求效率的現代社會,我們太習慣直接去「處理事情」,或是去處理發生事情的人(?)而忽略了要「先同理對方的心情」。

因此當下次孩子哭著來找你的時候(應該在今天睡前就會發生了),請在腦海中浮現出這首歌曲:

然後對孩子說:

我知道你很難過,我會陪你,等你心情好一點的時候,我們再來談

孩子還是會哭一陣子,但是你會發現,孩子的哭聲與激動程度會逐漸趨緩,等到孩子的身體不再抽動時(看肩膀的震動幅度可以判斷),我們再和孩子用「開放式提問」來對話即可。

我知道你想瞭解什麼是「開放式提問」,請待我下回分曉。

至少我們先別再用那幾句話提油救火、火上加油了,也讓孩子透過被同理,而讓自己更有勇氣和「我能感」吧!

非暴力溝通-家庭會議初體驗

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆粉圓爸

早上在刷牙洗臉時,聽到門外客廳傳來母子的對話聲,十三年的全職爸爸經驗,讓我直覺不對勁,但我決定要採行「課題分離」的行動,我相信他們是有能力解決的,並不需要我介入。

到了出門時間,客廳的對話還沒有停下來,我走到客廳,仍然維持「課題分離」,做我自己原本要做的事,什麼話都沒有說。

(註:曾經的我,會因為感到煩躁,而直接介入,但只會讓母子的對話中斷,或是公親變事主。)

母子三人出門後,粉圓媽在家庭群組中發了訊息:

樂器的議題我們晚上會需要開會討論,為了不影響窩窩心時間,我們的會議時間要訂7:00。

另外,我有觀察到,早上出門前兩位都在客廳,很容易就會有爭執,挑對方的錯,或介入對方的課題,這部分也需要做討論,像早上這樣我的心情和時間都會無法自在充裕。

粉圓媽所使用的,是很完整的「我訊息」,內容包含:

  • 你的行為:早上出門前兩位都在客廳,很容易就會有爭執,挑對方的錯,或介入對方的課題
  • 我的感受/影響:我的心情和時間都會無法自在充裕
  • 我的期待:樂器的議題我們晚上會需要開會討論

這兩週我在自學「非暴力溝通 Nonviolent Communication」,卻發現我們習慣使用的「我訊息」當中,所潛藏著的「危機」。

「非暴力溝通 Nonviolent Communication」是由臨床心理學家馬歇爾.盧森堡(Marshall B. Rosenberg)所發展出來的溝通方式,也因此獲得了地球村基金會頒發的「和平之橋」獎。

台灣曾經有引進並翻譯為《愛的語言》,但目前我所搜尋的結果是已經絕版了,因此我是購買中國當當網的《非暴力溝通》電子書版本閱讀。

「非暴力溝通」(簡稱NVC)包含了四個架構,馬歇爾.盧森堡強調它並不是固定的公式,仍需要視實際狀況調整,不過這四個架構對初學的我來說,已經相當足夠了。

  • 觀:觀察而非評論
  • 感:感受而非看法
  • 需:需要而非想要
  • 求:請求而非命令

當我們談論「你的行為」時,往往不只是單純的觀察而已,而是夾雜著自己的主觀判斷和評論,因為沒有人喜歡被評論,所以容易用否定、卸責的方式回應。

而在談「我的感受」時,也通常只談了表象的情緒、或是所謂的「次級情緒」,而忽略了根源的「需要」。

於是我將「非暴力溝通」的四個架構做成了四張圖版,融合了「普拉切克的情緒輪盤」,以及「馬斯洛的需求理論」,透過圖版的操作,我們得以啟動「情緒腦和理性腦」,而不是只在「原始腦」戰或逃。

(註:經過首次的使用後,我進行了圖版的調整,大家在使用上有任何問題,都可以再跟我反映。)

觀察而非評論

透過將「事件」、「我說了…」、「我看到…」、「我聽到…」書寫在便利貼上,讓「外在客觀的事實」做為溝通的起點,以「書寫」的方式啟動自己的理性腦,避免言語上的針鋒相對,也從書寫的文字中,可以再次判斷是否夾雜了「評論」在裡面。

感受而非看法

在書寫完「觀察」後,就直接進入「感受」階段,我使用了「普拉切克—情緒輪盤」,讓不熟悉多元情緒詞彙的我們,不至於在感受環節卡住了。普拉切克情緒輪盤,將情緒分成八種面向,每個面向又有強弱之分,而面向與面向之間也會蘊含著另一層情緒。

將事件當中浮現的感受或情緒,用標記物註記,第一次使用時,我們沒有數量限制,而在家庭會議後半段,我們有機會第二次使用情緒輪盤時,我們就請彼此再挑選出5個情緒,如此可以更加聚焦。

需要而非想要

在阿德勒心理學,強調人的行為,是由「目的」所趨動的,而主要的目的就是「歸屬感」。馬斯洛受到阿德勒的啟發,歸納出「阿斯洛需求理論」,我們所熟悉的是五層需求,而在馬斯洛後期則是延伸到八層次的需求,我取其前七層次做為「需要是否滿足」的架構,包含:生理、安全、歸屬、尊重、知識、美感、自我實現。

「在事件當中,有什麼需要『未』被滿足呢?」對於需要,多數人和我們一樣,是陌生的,因此可以由自己判斷馬斯洛需求理論的定義,並不需要追求標準答案。例如早上的母子對話中,有人認為「安全需要」未被滿足、有人認為「歸屬需要」未被滿足,後續會有補充說明的時間。

換位思考

前三個步驟:觀察、感受、需要,都是由個人自行完成,在過程中不需和別人對話。完成三個步驟後,我們交換座位,先「觀察」對方的「觀察、感受、需要」,接著「推測」對方為何會有如此的「感受和需要」,此時,才是首次開口。推測的過程中,彼此也不需要解釋,待會會有說明時間。

這個步驟是啟動彼此的「同理心」,也就是「換位思考」,此時仍必須謹記「非暴力溝通」的關鍵字:「非暴力」和「溝通」,不需要指責對方、不需要防衛或武裝自己。

我們不難發現,當自己的「感受和需要」被對方「猜對」的時候,臉上會浮現一抹「我被理解了」的微笑。

請求而非命令

在同理了彼此的「感受和需要」後,回到自己的座位,此時可以補充說明,像是對方推測錯誤的感受或需要(猜錯是很正常的),此時的補充說明,目的是增進彼此的瞭解。

接著,將自己的「請求」寫在便利貼上:「我希望對方『要』…」,請求愈明確愈好,以肯定句「要做什麼」,而非否定句「不要做什麼」。

我們也發現,自己也有可以改變的行動,因此在第二版我們新增了「我希望自己『要』…」,如果對方的請求和自己的改變雷同,則此次的溝通就算是圓滿落幕了。

啟發式提問、同理式傾聽

而我們則發現綠豆對粉圓所提出的「請求」,回應無法做到的回應;而粉圓則持續詢問綠豆所提出的「請求」,因此我們認為還有更深的議題需要探討。於是我們透過「啟發式提問」、「同理式傾聽」,試著引導雙方看到更深層的需要。

最終粉圓提出的「請求」,是他希望能夠擁有一項符合他的天賦才能,且專屬於他的優勢,他選擇的是爵士鼓和木箱鼓。原本綠豆也希望可以有時間打木箱鼓,在我們從「共好」的角度思考後,我們都願意支持粉圓的請求,而綠豆則是除了卡林巴琴之外,也想要學習吉他。

從阿德勒的家庭星座,我們可以理解家庭中最小孩子的「自卑感」,也因此我們很刻意地營造兄弟往不同面向發展優勢,而無須比較和競爭,但潛藏的自卑感,仍然會在某時某地爆發出來,透過非暴力溝通、啟發式提問、同理式傾聽,我們算是解決了根源的議題。

「所有煩惱,都是來自於人際關係的煩惱」

阿德勒

這是阿德勒的名言,而我發現,多數的煩惱都來自於「溝通:只有溝、沒有通」,彼此帶著各自的主觀評論、個人看法、自我想要、指責命令,然後讓彼此的關係愈來愈僵化,原本的愛和善意,卻變成了礙和惡意。

我期許自己,在接下來的時間,除了自己要更加熟悉非暴力溝通之外,還要帶領更多的人學習「非暴力溝通、啟發式提問、同理式傾聽」,讓更多的人際關係都能夠邁向幸福!因為「所有幸福,也是來自於人際關係的幸福」呀!

非暴力溝通圖版2.0

參考資料:馬歇爾.盧森堡-非暴力溝通
參考資料:羅伯特·普拉切克-情緒心理進化理論
參考資料:馬斯洛-需求理論
參考資料:馬歇爾.盧森堡-非暴力溝通

別讓父母心中的善,成為孩子眼中的惡

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆粉圓爸

「我只是請他將錯字訂正好,他就不寫功課了!」

「我只是請他多吃一點,他就說我吃飽了,然後就躲回房間了!」

「我只是要他將房間整理好,他卻很用力把門關上!」

「我只是問他今天在學校發生什麼事,他都說忘記了,然後跟他分享經驗,他就覺得我很煩!」

「我只是提醒他手機用很久,要讓眼睛休息一下,他就不耐煩的回答我:『知道了啦!很囉嗦耶!』」

「我只是想教他注音符號,這樣電腦輸入的速度會比手寫更快,但他就覺得我在否定他!」

十歲以上孩子的父母,類似的狀況是否也出現在你們的親子關係當中呢?

我能理解,多數的父母都是出於一片好心,希望孩子更好的「善意」,為何孩子不但感受不到,還將父母的言行舉止視作威脅的「惡意」呢?

「孩子一定是進入青春期了,所以叛逆啦!」

很抱歉,我不希望你將這句話做為合理孩子和自己行為的理由與藉口,因為青春期是可以「不叛逆」的。

我想邀請你,將這些話語當成孩子的「警報器」,在話語的背後,孩子沒有說出口的、也是孩子還沒有足夠成熟度理解的,是:「爸爸媽媽,我們的親子關係發生問題了,你們可以和我一起解決嗎?」

青春期的孩子,往往身處於許多的矛盾感當中,例如:想要與眾不同、卻又害怕格格不入;對異性產生情愫、卻又要說異性很噁心;表現得不需要父母、卻最需要父母的支持與鼓勵⋯⋯

而會說出上述語句的孩子,往往正是在生命的前十年,很少得到父母的支持與鼓勵,而是經常性的被命令、指責、道德勸說、循循善誘⋯⋯,更甚至是打罵、處罰、威脅、恐嚇⋯⋯

父母心中的「善意」,因為這些行動和言語,反而讓孩子感受到的是被否定、被批評、被壓抑、被瞧不起,成為了孩子眼中的「惡意」,在此同時,孩子的自信、自尊也隨之同步貶低了。

「所以我就不要教他嗎?不要跟他說嗎?就放任不管他嗎?」

我能同理父母的無助與無奈,覺得養不教、父之過;覺得自己熱臉貼孩子的冷屁股;覺得自己身為父母的地位被挑戰撼動;覺得既然孩子不想聽就算了⋯⋯

但或許我們可以試著學習新的方式,像是「鼓勵」、「課題分離」、「非暴力溝通」、「同理式傾聽」⋯⋯等,雖然這些方式需要一段時間的練習,親子關係也需要一段時間重塑,但至少這些方式,可以讓親子關係從「負向循環」的泥淖中,踩下煞車然後轉向到「正向循環」的幸福裡。

《被討厭的勇氣》作者岸見一郎在書中寫道:要「達到改變自己生活方式的目標,至少需要『現在歲數的一半時間』才夠」,也就是如果孩子10歲,那麼接下來親子需要花5年的時間來改變彼此的生活方式和關係;如果孩子18歲,則需要花9年⋯⋯。

看似很漫長的時間,卻也表示是可以達成的目標。而無論孩子幾歲,「從現在開始改變」都是最好的時機點。

以下簡介四種方式:

鼓勵:賦予孩子勇氣,陪伴孩子建立「自由且承擔責任、平等且互相尊重」的親子關係。

課題分離:關心而不擔心,協助而不介入,陪伴孩子建立「自立」的生活型態,邁向「共好」的親子關係。

非暴力溝通:在有限的資源下,滿足雙方的需要。有四個要點「察、覺、需、求」:(1)觀察而非評論、(2)感覺而非想法、(3)需要而非想要、(4)請求而非命令。

同理式傾聽:表達好奇、專注投入、核對語意、推測感受。

面對類似的情境,當我們轉換對待孩子的方式,或許就能將我們心中的善,如實一致地傳達孩子的眼中與心中,當孩子感受到我們的善意時,又何需叛逆呢?

「我只是請他將錯字訂正好,他就不寫功課了!」
「我看到你很認真努力地寫功課,大部份都是正確的喔!少數不正確的字,你會想要將它們訂正嗎?如果有需要爸媽幫忙的,再跟我們說喔!」

(鼓勵、課題分離)

功課是屬於孩子的課題,父母只能提供協助而不能介入或要求。

「我只是請他多吃一點,他就說我吃飽了,然後就躲回房間了!」
「我看到你今天只吃半碗飯,會讓我擔心你肚子餓,或是長期營養不足,你需要再多吃一些嗎?」

(非暴力溝通、課題分離)

無論孩子如何回答,都請尊重孩子的答案,因為身體是孩子的,也只有孩子自己可以覺察和決定自己要吃多少。

「我只是要他將房間整理好,他卻很用力把門關上!」
「我看到你的衣服散落在地上,我覺得有點不舒服,因為洗乾淨的衣服丟在地上,我覺得它又髒掉了,這樣不是你穿著髒掉的衣服、就是需要重新再洗一次,你願意將衣服掛到衣櫥裡嗎?」

(非暴力溝通)

如果可以,青春期的孩子,請讓他決定自己房間的整齊度。

「我只是問他今天在學校發生什麼事,他都說忘記了,然後跟他分享經驗,他就覺得我很煩!」
「我很好奇你今天的生活,你願意和我分享嗎?⋯⋯」

(同理式傾聽)

這是和孩子來回的對話,因此我難以用簡短的文字表達,可以留意父母在聽的過程中:「表達好奇、專注投入、核對語意、推測感受」,萬萬不可提供建議、或否定孩子的感受。

「我只是提醒他手機用很久,要讓眼睛休息一下,他就不耐煩的回答我:『知道了啦!很囉嗦耶!』」
「我看到你用手機一小時了,我會擔心你的眼睛長時間看螢幕,會造成近視或不舒服,我不希望你的眼睛受到傷害,你願意讓自己休息十分鐘嗎?」

(非暴力溝通)

如實表達父母的觀察和擔心,並且提出感覺、需要和請求。

「我只是想教他注音符號,這樣電腦輸入的速度會比手寫更快,但他就覺得我在否定他!」
「我看到你使用手寫輸入法,有想要學習注音符號嗎?我自己覺得用注音輸入法會更快喔!如果有需要我教你,你再告訴我喔!」

(課題分離)

當孩子感受到我們是支持他,而非指責或否定他不會注音符號時,才會有意願和動機接受我們的教導。

唯有當善意和愛,在親子之間真實一致地流動著,才是真正「共好」的親子關係,也才能從關係中得到幸福!

阿德勒父母學:生命風格偏好 Lifestyle Priority

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸

孩子在成長的歷程,透過自己的觀察、解讀以及身處的環境-包括家庭氣氛、手足排行、教養方式-形塑成為自己的「私人邏輯」,並且在潛意識裡決定了「虛構目標」,並且依據目標調整自己的行為而具有「行為動向」。

阿德勒認為,孩子在五歲左右即依據自己的「生命原型」,建構出屬於自己的「生命風格 Life Style」,爾後的生命都依據這張「生命風格」的隱形地圖來待人處事。

生命風格包括:

  • 自我觀:我是⋯⋯
  • 人我觀:他人是⋯⋯
  • 世界觀:世界是⋯⋯
  • 行動觀:所以我要⋯⋯

隨著孩子逐漸長大,直到成為父母,我們對於自己的「生命風格」卻反而愈來愈不清楚,當關係中的當事人各自帶著不同的生命風格共處時,矛盾和衝突就很容易一觸即發,因此我們採用阿德勒學派心理學家「尼拉・凱弗」的人格優先概念,讓自己可以理解自己的生命風格偏好,也更能夠同理關係中對方的生命風格偏好,進而修正彼此的做法,邁向共好的關係。

第1個問題:
今天早上有人按電鈴,你打開門看到了四個禮物盒,你只能退回其中一個禮物盒,並收下另外三個禮物盒,你會「退回」哪一個呢?

  • 禮物盒A:受到拒絕或排斥
  • 禮物盒B:受到批評或羞辱
  • 禮物盒C:感受壓力或衝突
  • 禮物盒D:沒有意義或價值

第2個問題:
在你只退回其中一個禮物盒之後,你可以再退回第二個,並收下剩下的兩個禮物盒,你會「再退回」哪一個呢?

  • 禮物盒A:受到拒絕或排斥
  • 禮物盒B:受到批評或羞辱
  • 禮物盒C:感受壓力或衝突
  • 禮物盒D:沒有意義或價值

第1個問題的答案:
是當你「處於壓力」或「缺乏安全感」的情境下,你的生命風格主要偏好。

第2個問題的答案:
是當你在「日常生活」或「有安全感」的情境下,你的生命風格次要偏好。

每種生命風格偏好都有優點和缺點,並沒有哪一種生命風格才是好的,我們在理解之後,可以發揮自己生命風格的優點成為自己的優勢,降低缺點對於自己和人際關係的影響,才是這一項測驗的目的喔!

退回禮物盒A:受到拒絕或排斥
生命風格偏好:取悅

  • 優點:友善、體貼、容易妥協、沒有攻擊性、經常自願
  • 缺點:容易忽略自己
  • 害怕:被拒絕、被排斥、被遺棄、麻煩
  • 信念:要討好他人、需要得到他人的肯定或同情
  • 教養的優勢:幫助孩子變得友善、體貼,會調停衝突、學會妥協,並且習慣自願性的幫助弱者
  • 教養的劣勢:付出之後會期待回報,或是任人擺佈、指使,可能導致抗拒、憂鬱或報復

退回禮物盒B:受到批評或羞辱
生命風格偏好:控制

  • 優點:領導力、組織力、生產力高、堅持有毅力、積極、守規矩
  • 缺點:沒有創意、容易僵化、一板一眼
  • 害怕:批評、羞辱、無法掌控
  • 信念:必須控制自我、他人或情境
  • 教養的優勢:教導孩子組織和領導技能,對事情堅持和積極的態度,具備守法和時間管理能力
  • 教養的劣勢:習慣操控他人,造成關係不良或僵化,可能導致叛逆和抗拒,或是激發孩子的討好

退回禮物盒C:感受壓力或衝突
生命風格偏好:安逸

  • 優點:平易近人、對他人要求少、溫和、具同理心、當和事佬
  • 缺點:沒有發揮才華、限制自己的能力、迴避個人的成長
  • 害怕:感情或生理的痛苦、他人的期待或壓力、他人的衝突
  • 信念:尋求安慰、選擇輕鬆的方式讓自己舒服
  • 教養的優勢:以身作則、平易近人、處世圓滑,享受簡單的生活,行為可以預期
  • 教養的劣勢:溺愛容易導致孩子被寵壞、需索無度,過度在意舒適而非「情境的需求」

退回禮物盒D:沒有意義或價值
生命風格偏好:優越

  • 優點:知識淵博、理想化、重視公益、事情完成度高、具有恆毅力
  • 缺點:工作狂、自我負擔過重、過度負責、過度參與
  • 害怕:沒有意義、沒有價值
  • 信念:力求表現和完美、要找到更好更有用的方式
  • 教養的優勢:展現成功與成就,帶領孩子追求卓越
  • 教養的劣勢:容易要求過多,引發孩子「我怎麼做都不夠好」的感受,只看到對錯而非可能性

你的生命風格主要和次要偏好各是什麼呢?有符合你對自己的觀察和解讀嗎?有看出若你和孩子、配偶的生命風格偏好不同,所可能產生的衝突與矛盾根源嗎?透過學習「阿德勒父母學」,我們將有機會更懂自己、更懂孩子、更懂配偶,然後讓彼此成為合夥人而不再是敵人喔!

如果我長不高,你還會愛我嗎?

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸
Image by Ben Kerckx from Pixabay

和可能非學校小學班群的導師進行學生性格會議時,談到學生和老師分享的對話內容:

學生:「我媽媽說不可以吃巧克力,因為吃巧克力會長不高。」

老師:「喔!可是我的小孩很愛吃巧克力,而她長得很高耶!」

學生:「呃?那她是吃高級巧克力嗎?」

老師:「不是耶,就一般便利商店買的到的巧克力。」

學生:「是喔⋯⋯」

當有學生可以自主決定午餐份量,並且為自己的決定負責,也有家長向我們反映:「可是他一餐只吃20元⋯⋯」、「我家的都只挑自己愛吃的⋯⋯」。

然後對孩子說:「吃那麼少、那麼挑食,會長不高喔!」

談到學生的睡眠時間時,也有家長仍然習慣用「晚睡會長不高」的說法,試圖讓孩子可以早點睡覺。

如果我們將自己想像回到十歲的年齡,而我們的爸媽經常告誡我們:「吃巧克力會長不高」、「吃太少會長不高」、「挑食會長不高」、「晚睡會長不高」…之類的話語,我們會:

① 感受到爸媽的愛、關心,覺得溫暖、幸福;

還是 ② 覺得爸媽認為長不高是不好的,我長不高是自卑的,爸媽可能會因為我長不高而不愛我?

我相信絕大多數家長的「出發點」是第①項,是善意的提醒、是呼應社會價值觀的期待。

但我也必須誠實的說,絕大多數孩子的「感受」是第②項,會覺得爸媽嫌棄他的身高、用長不高來威脅恐嚇他,甚至會覺得爸媽因為他長不高而不愛他。

我在哲思課和學生分享,心理學大師「阿德勒」的身高也不高,小時候還曾患有佝僂病呢!許多學生覺得難以相信,在他們心中,如此有自信、有影響力的阿德勒,應該是「高大的巨人」吧!

回到家長的生命故事,又何嘗不是因為高矮、因為胖瘦、因為外表⋯⋯而感到自卑,所以期待孩子長高但不要太高、長胖但不要太胖、帥氣但不要花心、美麗但不要被壞人盯上⋯⋯

同為家長的我都能理解這些由愛和關心而延伸的擔心、甚至恐懼感,然而由於孩子所接收到的,並不是愛和關心,而是自卑、挑剔、不滿意,因此我想鼓勵家長:

① 直接表達對孩子的期望,而無需拐彎抹角

例如和孩子分享自己因為外貌而經歷的生命故事,並且說明為什麼會對孩子的身高有所期待的想法,而不需透過威脅恐嚇的方式來嚇孩子。

② 經常對孩子表達:無論你高矮胖瘦,都不會影響或改變我對你的愛

當孩子進入團體、學校、社會,也會有很多的閒言閒語在孩子耳邊圍繞著,此時父母的支持和愛,是孩子從個體邁向團體很重要的支撐力量,透過對孩子表達愛,也可以避免孩子的錯誤解讀。

③ 降低對孩子未來的恐懼感,重點放在激發孩子的勇氣與信心

影響身材的因素太多了,從先天的遺傳到後天的飲食作息,父母愈是擔心和恐懼,孩子也會感受和接收到,反而讓自己陷在自卑感當中。父母每天與孩子相處的過程,可以經常地問自己:「我這麼做,是否會激發孩子的勇氣?是否讓孩子感受到被愛?是否讓孩子覺得自己被賦權?是否讓孩子覺得有能力?」

④ 悅納自己的外在與內在,與自己的過去和解

很多時候我們看不慣孩子的地方,也往往就是自己最自卑與不滿之處。因此父母若能從「悅納自己」開始,包含外在與內在都能夠更加肯定與欣賞,自然就會降低很多對孩子的不滿之處了。此外也可以透過「撰寫早年回憶、生命故事」,進而和自己的過去和解,無論因為自己的外貌造受過如何不公平的對待、不人性的霸凌,那些都過去了,只是自己生命故事的一小部份,與自己的過去和解,和孩子一起著眼於「每一個當下」。

爸爸心裡,那個沒有被愛夠的小男孩

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸

晚上和可能非學校的家長,一起參與由海蒂老師帶領的阿德勒心理學親師成長課程,從自己和孩子的關係,談到自己和配偶的關係,再運用自己的想像,反向推測孩子是如何看待自己?配偶是如何看待自己?孩子又是如何看待父母的呢?

參與小組的互動時,一位媽媽說,當孩子出生之後,爸爸對她說:「妳變了!」對她來說是很嚴重的指責與不解,媽媽覺得有了孩子之後,生活作息和重心當然會改變,爸爸這麼說是在怪罪她嗎?

我說,我覺得我們這一代的爸爸們,有許多都是「沒有被愛夠的」。

我們從小背負著父母、親朋好友、老師的期待,我們被告知「男兒有淚不輕彈」,我們被教導「男人要有肩膀」,我們自己給了自己「男性的刻板印象」。

我們小時候渴望被愛、被支持、被鼓勵,卻往往等到的是被挑錯、被指責、被處罰。等到我們長大當了爸爸之後,我們也不知道該如何愛、支持、鼓勵孩子和配偶,而我們最會的就是挑錯、指責、處罰。

帶著沒有被愛夠的心,我們進入了婚姻關係,希望從配偶身上得到那一份,只有自己媽媽能夠給的了、也給的起的愛。然而已經長大的我們,又要如何回到原生家庭,再從自己的媽媽身上得到愛呢?

於是我們不太像爸爸,反而像是家庭中的「大哥哥」,和自己的孩子爭奪手足的地位、爭奪媽媽(自己的配偶)的關注。

我們不知道如何利人利己的表達我們需要被愛,反而用「妳變了!」「妳的眼中只有小孩!」「妳都沒有時間陪我!」試著「討愛」,但這麼做,只會讓已經疲累的配偶怒火中燒、無奈又不滿。

討愛失敗的爸爸,還是需要獲得愛、認同和歸屬感,於是有的爸爸投身在忙碌的工作中,用職稱或收入來得到地位和價值;有的爸爸進入虛擬世界,在手遊電玩中找到自己的存在;有的爸爸結交各路好友,下班後總有跑不完的攤;也有的爸爸從另外的關係得到被需要的歸屬感⋯⋯

爸爸有沒有想要參與家庭、幫忙媽媽分攤照顧孩子的責任?我相信多數的爸爸是有的。

但就像另一位媽媽分享的,當年孩子還小的時候,爸爸想幫孩子換尿布或洗澡,總是笨手笨腳的,於是媽媽就會把爸爸趕走,因為自己來比較快,不然等爸爸換完尿布,孩子都感冒了吧!

爸爸沒有被愛夠,而媽媽何嘗不是呢?媽媽也希望從爸爸身上得到寵愛呀!然而戀愛時的甜蜜、結婚時的幸福誓約,就在育兒一次次的衝突中,消磨殆盡⋯⋯

這幾年在學習和帶領阿德勒父母學的過程中,好多好多的媽媽,希望我能夠和她們的配偶「聊一聊」,但我知道,對於爸爸來說,這些事情是「聊不來」的,爸爸必須親身經歷,然後自己會評估利弊得失,決定自己要維持現狀或改變。

要如何讓當了爸爸和媽媽的我們,都能在夫妻關係、親子關係當中感受到「愛」呢?或許要先改變「刻板」的角色設定,所謂的「男主外、女主內」早已過時,爸爸不能只是家庭的提款機,媽媽也不能只是家庭的瑪莉亞。

從阿德勒的角度,要能夠「同理」對方,也就是「用對方的眼去看、用對方的耳去聽、用對方的心去感受」;從薩提爾的角度,要能夠和對方「對話」,不是說話、不是說服,而是帶有好奇、一來一往的對話。

這不容易,我知道,因為我和粉圓媽也還在練習中。

不過我們有機會,可以讓自己的兒子和女兒「被愛夠」,我們可以愛他們、支持他們、鼓勵他們,未來當他們為人父母時,或許他們就有足夠的能力去愛、支持、鼓勵他們的孩子。

你有多久沒有當自己了?

歡迎分享:
文:趙介亭-綠豆爸,寫在阿德勒父母學實務工作坊第1課結束後

有了孩子之後,我們的身份最大的改變,就是「成為孩子的爸媽」。

有個笑話是這麼說的:「如果孩子是男生,就取名『英俊』;如果是女生,就取名『美麗』。為什麼呢?因為外人在稱呼我們的時候,就會叫『英俊的爸爸、美麗的媽媽』呀!」

日積月累下來,我們也就習慣了這樣的「抬頭」,表面看來沒什麼狀況,但卻很容易讓自己和孩子過度聯結,將孩子的表現與成就,視為自己價值高低的評判標準了。

影響更大的,是我們會「忘了當自己」!

在阿德勒父母學實務工作坊的第一課開場,我們邀請學員設計自己的名片,名片上唯一的文字是自己的中文姓名。

接著帶著名片與他人進行自我介紹,介紹後雙方交換名片,然後學員要將「他人」的身份變成自己,此時的我「不再是我」,而是手上這張名片的身份。進行數輪之後,每位學員都經歷了不同身份的轉變。最後我們要「找回自己」,透過身份的交換找回自己的名片。

暖場熱身的活動,呼應著我們後續要進行的早年回憶:「我的姓名」。

「姓名」是我們自出生之後的「第一張標籤」,也是我們認為每個人僅需要的「唯一一張標籤」,至於其他的標籤,無論是職稱、綽號、甚至是病症等,都不需要貼在自己身上。

我們也認為,「悅納自己」要從接納喜歡自己的姓名開始。因此我們帶領學員回溯自己姓名的由來:是誰取名的呢?有什麼含義嗎?

而更重要的,則是自己對於姓名的期待是什麼?面對自己的姓名,在10歲前以及現在的情緒是什麼?有沒有什麼不同?

有人很喜歡自己的姓名、有人不喜歡,有人覺得姓名很平凡、有人覺得很特別,有人因為不同的因素換過姓名,有人聽到自己「連名帶姓」會感到緊張和壓力,有人努力地朝向姓名含義的方向,有人則選擇和自己的姓名背道而馳…,每個姓名都帶著不同的生命故事。

透過工作坊的活動,學員得以重新的檢視自己看待姓名的歷程和角度。有學員說:「我好久沒有當自己了!」好深刻的回饋呀!

我們和學員分享,除了當孩子的爸媽,我們還是別人的老公老婆、兒子女兒、媳婦女婿、朋友、員工、老闆…,我們總是希望盡心盡力地扮演好每一個角色,卻很容易忽略照顧好真正的「主角」—自己!

我們鼓勵學員,要有「和自己單獨約會」的時間,做自己的興趣和嗜好,讓自己感到愉快幸福,因為唯有當自己充滿能量,也才能有餘力經營親子關係和夫妻關係呀!


阿德勒父母學-實務工作坊兩日班
板橋・台南|同步開放報名中!

笑聲與淚水交織、感動與熱情滿溢的【阿德勒父母學-實務工作坊】,首場於昨天開課,我們立即接到許多來不及報名的夥伴訊息詢問要如何參加?

不用等到秋天了!我們規劃了「阿德勒父母學-實務工作坊兩日班」,運用週六、週日兩天進行,地點除了板橋之外,台南也會開課,提供給南部的朋友就近參加。

名額有限,請儘快完成報名喔!

(有中部的夥伴想要合作開課的嗎?歡迎與我們連絡)

.台南:2019年5月4日(六)~5月5日(日)
 台南報名:https://poedu.org/adler/14121/

.板橋:2019年5月25日(六)~5月26日(日)
 板橋報名:https://poedu.org/adler/14128/

趙介亭:青春期的3C危機

歡迎分享:

文:趙介亭-綠豆爸


在國小和國中的演講場合,手機、平板、電腦…等3C產品的使用狀況,已經躍升成為父母最頭痛的問題之一。如何讓孩子成為3C的主人,而不被3C控制、綁架、成癮?更是現代父母必須面對的重大課題。

我們家的綠豆粉圓,從3歲起開始使用平板做為遊戲載具,再到兩年前(8歲和10歲)開始擁有智慧型手機、以及使用平板作為學習工具,身為父母的我們,也在一次次的「3C危機」中,練習著以「溫和且堅定的態度」、陪伴孩子面對「自然或邏輯的結果」。

你沒看錯,是「一次次」的3C危機,大約半年到一年的時間,綠豆或粉圓就會因為違反了3C的使用常規,而需要面對行為結果,並且提出解決方法和行動計畫。

學習「阿德勒父母學」,讓我們知道孩子的發展,並不是一條直線,而是起起伏伏、高高低低的,有點類似股票走勢圖,我們只需要確定「整體趨勢」是向上的即可。

而教養的目標又是為何?透過教養要去到何處?我們的教養行動是否往目標邁進?也是我們每天都會自問自答的哲學問題。

我們的教養目標,從幼兒時期的健康、快樂,進化到目前的「自立:自主、獨立、負責;共好:信任、合作、貢獻」

基於對孩子的信任,因此孩子擁有自主、獨立使用手機和平板的時間;基於父母的教養責任,在3C使用的收與放之間要取得平衡點,不是緊收禁止、也不是放任無所謂。目標是讓孩子成為3C的主人!

因此經過多次家庭會議的討論,形成目前的3C使用常規:①手機平板在公用空間使用、②晚上8點到早上7點不使用、③遊戲下載前需經過討論、④每項APP類別的使用時間為30到60分鐘,整體每天使用上限為4小時。

每個家庭,都可以討論出屬於自己家庭的3C常規,而更重要的是去「執行」,以及不定期的「檢核」。

在家庭會議中,也要同步決議違反常規的「結果」,我們家的是「邏輯結果」:因為違反常規表示沒有做到「自立」的三個目標,因此會暫停3C的使用權利,暫停的時間則依狀況再進行討論。

我們對於3C常規的檢核,來自於我們的「直覺」,當然直覺也是奠基於對孩子的瞭解。

前幾天粉圓媽忽然發現12歲綠豆的手機沒有在客廳充電,就順口問綠豆:「你的手機在哪?」綠豆說:「在我書包裡」,然後就進房間。這個行為已經觸發了我們的直覺。

昨晚睡覺前,粉圓媽又再次問綠豆:「客廳沒有看到你的手機」,綠豆先是不回答,我們就直覺不對勁了,堅持請綠豆把手機拿出來。綠豆平常都把手機放在隨身背包裡,因此他先到飯廳想把隨身背包拿進房間裡,我請綠豆出來,粉圓媽說:「不用再裝忙了,其實你的手機在床上,對嗎?」綠豆這才承認手機在床上。

由於APPLE系統可以記錄使用時間,因此我也讓綠豆瞭解,其實我是知道他有在晚上使用平板的。

接著就是陪伴孩子面對「邏輯結果」,不需動氣、不需覺得受傷、也不需要憐憫或同情,只需要「溫和且堅定」即可。

昨晚的事件分成三個層面:①違反3C使用常規、②無法使用手機對於學習的連鎖反應、③想要隱瞞說謊的信任危機。

第一個層面最簡單,因為就是失去了使用手機和平板的權利。

而由於綠豆參與的可能非學校中學班群,手機平板是必備工具,因此第二個層面就造成綠豆無法參加中學班群,經過討論後的決議是:綠豆會申請加入小學班群,並證明自己值得被信任。然而若無法通過申請,則就會轉出可能非學校,回到一般學校就讀。

最難的是第三個面向「信任危機」,我們認為信任是「雙向」的:我信任你、同時我值得被信任,你信任我、同時你值得被信任。

綠豆把手機帶進房間半夜使用,已經讓自己不值得被信任;而想要把背包拿進房間裝手機的動作,則代表綠豆不信任我們。

身為父母的我們,只能信任孩子,同時也要協助孩子成為可被信任的人。因此經過一個多小時的討論,綠豆必須面對以下的邏輯結果:①基於彼此信任為前提的權利暫時被收回,因此現階段必須跟著父母,無法獨立行動、②個人的房間無法使用,需在公用空間生活,因此綠豆決定在客廳睡覺、③要重建自己的被信任度,因此需要記錄自己值得被信任的行為,數量為100個。當恢復信任度之後,即可再召開家庭會議討論恢復各項權利。

綠豆說:「真希望我沒有把手機帶進房間裡,晚上偷偷使用」,我說:「過去已經過去、未來還沒發生,你只能活在當下、過好每個此時此刻,讓自己成為一個被信任的人。」

「邏輯結果」的使用時機,在於親子之間沒有存在著權力鬥爭,父母也願意說話算話、說到做到的前提之下,同時父母的內心不存在著「我要讓你知道教訓」的報復心態,而是藉由邏輯結果的發生,陪伴孩子有勇氣去面對和承擔。

現代的孩子多是聰明的,但若將智慧用錯地方,花在和父母爭權奪利、或是自欺欺人上,著實是一種浪費。

我相信此次3C危機以及延伸的信任危機,所需面對的邏輯結果、以及後續面對的經驗,將可以在下回綠豆產生「壞」念頭時,成為他的「警報器」,讓理性—而不是衝動—來主導他的行為。

Page 1 of 97

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén